Deputāts Elksniņš lūdz ģenerālprokuroram skaidrojumu par Priedes krimināllietas izbeigšanu
Saeimas deputāts Andrejs Elksniņš ir nosūtījis iesniegumu Latvijas Republikas ģenerālprokuroram Ērikam Kalnmeieram, kurā lūdz sniegt vērtējumu par krimināllietas izbeigšanu pret biedrības „Par brīvu Lielā Baltezera krastu” vadītāju Artūru Priedi par neatļautu labumu prasīšanu no būvuzņēmuma.
Savā iesniegumā A.Elksniņš norāda, ka sabiedrībā aktualizētais jautājums par Rīgas tiesas apgabala prokuratūrā pieņemto lēmumu izbeigt kriminālprocesu un nosacīti atbrīvot no kriminālatbildības Priedi, kas rada zināmas bažas. Tāpēc, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 46.pantu, A.Elksniņš lūdz Ē.Kalnmeieru, kā amatā augstāku prokuroru izvērtēt lēmuma tiesiskumu un to atcelt, ja ģenerālprokurora skatījumā tas neatbilst Kriminālprocesa likuma un Krimināllikuma normām.
Tāpat Elksniņš lūdz ģenerālprokuroru atbildēt uz sekojošiem jautājumiem:
1.Vai konkrēts prokurora lēmums izbeigt kriminālprocesu ir atbilstošs Kriminālprocesa likuma 1.pantam, t.i. – nodrošina krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu?
2.Vai kriminālprocesa izbeigšana pie iepriekš izklāstītiem apstākļiem un publiski izplatītiem paziņojumiem ir atbilstoša soda neizbēgamības principam un Augstākās tiesas Senāta attīstītai judikatūrai jautājumā par soda noteikšanas vispārīgiem principiem, tajā skaitā līdzīgās lietās un pie līdzīgiem faktiskiem apstākļiem?
3.Vai pieņemot lēmumu par kriminālprocesa izbeigšanu, nosacīti atbrīvojot no kriminālatbildības, Kriminālprocesa likuma 368.panta septītās daļas noteiktajā kārtībā tika lemts par procesuālo izdevumu piedziņu un vai tie valsts labā tika piedzīti?
4.Vai pirmstiesas procesa laikā tika pārbaudīti visi iepriekš izklāstītie publiskie paziņojumi un to atbilstība reāliem faktiem?
5.Vai tika pārbaudīti A.Priedes minētie apstākļi par Valsts policijas atbildīgo amatpersonu iespējami realizēto izrēķināšanos un vai tas netika veikts saistībā ar A.Priedes sadarbību ar Drošības policiju vai KNAB?
6.Teorijā ir atzīts, ka personas atzīšanās neviltotība ir sirdsapziņas pārmetumi, patiesi izmocītas dvēseles aicinājums, nevis mēģinājums iztirgot sev mazāku sodu.
a.Vai A.Priedes pozīcija kriminālprocesā un prokuratūras iegūtā pārliecība par to, ka persona vairs neizdarīs noziedzīgus nodarījumus, atbilst šai tēzei?
7.Kāda ir Jūsu pozīcija jautājumā par iespējamu prokuratūras pilnvaru paplašināšanu ar mērķi, jau laicīgi noteikt šādā kārtībā izbeidzamos kriminālprocesus (nosacīti atbrīvojot no kriminālatbildības) un netērēt liekus finanšu un administratīvos resursus to izmeklēšanai, ekspertīžu nozīmēšanai?
8.Konsekventi pieejot taisnīguma izpratnei kriminālprocesos (pēc noziedzīga nodarījuma smaguma, apsūdzētā personības un atlīdzinātiem zaudējumiem, kā tas ir šajā lietā), būtu lietderīgi izvērtēt iespēju vispārējās jurisdikcijas tiesu lietvedību esošajās lietās apsvērt valsts apsūdzības pozīcijas un lemt par kriminālprocesu izbeigšanu nosacīti atbrīvojot no kriminālatbildības, tādējādi būtiski atvieglojot tiesu darbu.
Raksta pilno versiju var aplūkot:
http://nra.lv/latvija/75339-deputats-elksnins-ludz-generalprokuroram-skaidrojumu-par-priedes-kriminallietas-izbeigsanu.htm
