Rancāns: Dzīvokļu īpašniekus šokē apšaubāmi kadastrālās vērtības aprēķini
Denacionalizēto māju īrnieku tiesību biedrības AUSMA valdes loceklis Klementijs Rancāns intervijā Neatkarīgajai pauž savu viedokli par, viņaprāt, katastrofālo situāciju attieksmē pret piespiedu zemes nomu un nekustamā īpašuma kadastrālo vērtību.
- Zinu, ka nesen un ne jau pirmo reizi esat vērsies pie valsts augstākajām amatpersonām saistībā ar maksas piedziņu par piespiedu zemes nomu un apšaubāmiem tiesu spriedumiem šajā sakarā. Jūs uzskatāt, ka situācija ir katastrofāla. Kā tā izpaužas?
- Mūsu rīcībā esošā informācija ļauj pieņemt, ka atsevišķi zemes zem daudzdzīvokļu mājām uzpircēji veido dažādas shēmas nolūkā izspiest no dzīvokļu īpašniekiem nomas maksu un pat ar atpakaļejošu datumu, un pat dubultā kārtā. Tas izpaužas, vienojoties ar māju pārvaldītājiem (apsaimniekotājiem) par bankrotu, vienojoties par naudas nepārskaitīšanu vai kādās citādās shēmās, kuras tie uzdod par pietiekamu pamatu, lai vērstos ar maksas piedziņas prasību pret katru dzīvokļa īpašnieku atsevišķi. Rezultātā dzīvokļu īpašniekus apliek gan ar samāksloti augstu advokātu pakalpojumu piedziņu, gan tiesas izdevumu piedziņu, gan nomas maksas piedziņu pat par 10 gadus ilgu periodu.
Turklāt - dzīvokļu īpašniekus šokē apšaubāmi kadastrālās vērtības aprēķini, kas tiek noteikta kopējai zemei, uz kuras atrodas arī citas mājas un, vairākos gadījumos, pat ražošanas objekti. Ja zemei, uz kuras atrodas ražošanas objekts, un zemei, uz kuras celta dzīvojamā māja, ir vienāda kadastrālā vērtība, tad tas ir netaisnīgi.
Turklāt - izrādās, ka šīm piespiedu nomas maksas mahinācijām vārtus ir atvēris Augstākās tiesas Senāts. Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija, atsaucoties uz AT Senāta lietām SKC-71/2009 un SKC-43/201, 2016. gadā sprieduma lietā Nr. C30524515 raksta, ka rakstveida līguma noslēgšana pušu starpā nav nepieciešama, jo likumiskā (piespiedu) noma pastāv bez pušu gribas izteikuma un bez parakstītiem līgumiem. Tātad tiesas demonstratīvi ignorē likuma Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās 4. panta 5. daļu, 12. panta 21 punktu un citas normas.
Šajās tiesību normās skaidri teikts, ka jāslēdz rakstveida nomas līgums. Tātad kā Senāta, tā apgabaltiesas spriedumos sacītais ir klajš izdomājums.
Arī Civillikuma 1484. pants nosaka - ja likums prasa rakstisku līgumu kā darījuma būtisku sastāvdaļu, tad darījums pirms attiecīga akta taisīšanas nav spēkā.
Ar šādiem tiesu spriedumu secinājumiem, lietojot tautas terminoloģiju, minētās likumu normas tiek piesmietas.
Šo Senāta piedāvāto interpretāciju, ka līgums nav vajadzīgs, ļoti veiksmīgi izmanto AS Pilsētas zemes dienests un/vai SIA Vienotais norēķinu centrs, lai pieprasītu nomas maksu pēc anarhijas principa - kad grib un kādā apjomā grib, ar atpakaļejošu datumu pat no 2008. gada.
Nu jau Ventspils tiesa vismaz vienā pozīcijā nostājusies likuma pusē, proti, spriedumā 2016. gada 1. decembrī lietā Nr. C30636016, arhīva Nr. C-1182-16, noteic, ka «saskaņā ar Komerclikuma 406. pantu no komercdarījuma izrietošie prasījumi noilgst triju gadu laikā», kā arī piemēro šī likuma 389. pantu, kas nosaka - ja darījums ir komercdarījums tikai vienam no darījuma dalībniekiem, tad šī likuma noteikumi par komercdarījumiem ir vienlīdz piemērojami arī pārējiem darījuma dalībniekiem.
Situācija ar šīm piespiedu nomas shēmām un nomas maksas piedziņu Rīgā tiešām pieņem traģiskus apmērus. Tā patiešām ir ļoti draudīga. Cilvēki man zvana un lūdz palīdzēt katru dienu. Dzīvokļu īpašniekiem šī situācija ir radījusi šoku, asaras un nervu satricinājumus… Arī dusmas pret zemes īpašnieku, pret apsaimniekotājiem. Turklāt viņi nolād likumdevēju, izsaka pārmetumus tiesām un Tieslietu ministrijai. Saistībā ar šīm shēmām un piedzīvotām represijām tiešām ir satraukta ļoti liela, nu jau varētu teikt, cilvēku masa.
- Un ko jūs gribat no varas? Mēs ar jums regulāri sarunājamies par šīm vai līdzīgām lietām jau vairākus gadus. Un, ja man te nav taisnība, jūs kategoriski iebilstiet, bet… ko jūs gribat no varas, kura gan valsts, gan pašvaldības līmenī līdz šim bijusi vai nu par lepnu, vai par vīzdegunīgu, vai par stulbu, lai ieraudzītu gan jūs kā cilvēku pārstāvi, gan jūsu pieteikto problēmu būtību?
- Jāatzīst gan, ka uz mūsu informāciju atsaucās opozīcijas deputāti Inguna Sudraba un Gunārs Kūtris. Tieslietu ministrija arī izteica solījumus meklēt risinājumu, bet pagaidām tas viss atrunu līmenī. Tiesiskais regulējums, kurš Latvijā skar 500 000 iedzīvotāju, valsts varai tāds sīkums vien ir. Laikam viņiem liekas - gan jau tāpat atkal nobalsos par mums.
Bet starp tām lietām, kuras būtu nekavējoties jārisina tiem, kam adresējām savu kārtējo vēstuli, ir (piemēram):
• jāatceļ nepatiesi, netaisnīgi tiesu spriedumi, kas tapuši, neadekvāti interpretējot un piemērojot likumus; jānovērš nepatiess funkcionāli nepieciešamā zemes gabala kadastrālās vērtības aprēķins un tās neesamība kā atsevišķam zemes gabalam;
• jāizskauž fiktīvu zemes robežu plāni, kurā nav VZD atzīmes par apgrūtinājumiem, pretrunā ar likumu liek maksāt nomas maksu dzīvokļu īpašniekiem. No kāda Rīgas namu pārvaldnieka piespiedu nomas līguma pat redzam, ka pārvaldnieks vienojas ar zemes īpašnieku un ierobežo zemes lietošanas tiesības. Tas nav likumīgi;
• likuma Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju 50. un 54. pantā jānosaka sekas un atbildība par nomas līguma neslēgšanu.
Pilnu interviju lasiet šīsdienas NRA.
Raksta pilno versiju var aplūkot: http://nra.lv/latvija/203798-rancans-dzivoklu-ipasniekus-soke-apsaubami-kadastralas-vertibas-aprekini.htm
