Ušakovs: Vilnis Štrams Dienvidu tilta būvniecībā pārkāpis pilnvaras
Ušakovs: Vilnis Štrams Dienvidu tilta būvniecībā pārkāpis pilnvaras
Ella Valtmane, [email protected]
12.10.2009
Rīgas mērs Nils Ušakovs (SC) aicinājis uz sarunām Dienvidu tilta būvniekus, lai runātu par pieļautajiem pārkāpumiem iepirkuma procedūrās, un paredz, ka sarunas ar tilta būvētājiem būs grūtas.
Ušakovs pirmdien žurnālistiem paziņoja, ka saņemts ekspertu atzinums par Dienvidu tilta būvniecības pirmo kārtu un iespējamo būvdarbu izmaksu nepamatotu sadārdzinājumu. Eksperti secinājuši, ka Rīgas domes iepriekšējo sasaukumu amatpersonas pārkāpušas savas pilnvaras.
Kā viena no amatpersonām minēts bijušais Pilsētas attīstības departamenta vadītājs Vilnis Štrams, kurš, slēdzot papildu līgumus, pārkāpis savas amata pilnvaras.
Eksperti atzinumā norādījuši, ka Štrama 2004. gadā noslēgtais līgums būtiski atšķiras no konkursa nolikuma. Līgumā pretēji konkursa nolikuma noteikumiem iekļauts līguma cenas sadārdzinājums inflācijas, valūtas sistēmu izmaiņu un melnā metāla cenas pieauguma rezultātā.
Par citām vainīgajām amatpersonām Rīgas mērs atturējās runāt, norādot, ka pārkāpējus uzrādīs prokuratūra.
«Es nevaru pateikt, kas ir vainīgs un kas nav vainīgs,» piebilda Ušakovs. Viņš arī uzsvēra, ka Rīgas dome pagaidām nevar tiesāties par radītajiem zaudējumiem, jo pašlaik iemaksas veic banka un tikai tad, kad Rīgas dome sāks veikt iemaksas, tad arī varēs vērsties tiesā par zaudējumu piedziņu, taču tas būs iespējams tikai nākamā gada vasarā.
Jautāts, ko sagaida no būvniekiem, Ušakovs uzsvēra: gribētu, lai būvnieki ņem vērā, ka no Rīgas domes puses pieļautas kļūdas. Viņš pauda cerību, ka ar būvniekiem par šo jautājumu varēs runāt pēc divām nedēļām.
Advokātu biroja «Grunte & Cers» eksperti atzinumā norādījuši: lai celtu tiesā prasību par zaudējuma atlīdzību pret konkrētām amatpersonām, vajadzīga vispusīga attiecīgo personu rīcības, to vainas pakāpes vai attaisnojošo apstākļu analīze.
Eksperti arī uzskata, ka papildus jāvērtē to amatpersonu atbildība, kuras bija iesaistītas turpmākā būvniecības līguma izpildē saistībā ar finansējuma piesaisti un atbilstoši nerīkojās, lai samazinātu varbūtējos zaudējumus Rīgas domei saistībā ar melnā metāla cenas pieauguma dubultu aprēķināšanu.
Juristi norāda, ka zaudējumu neesamība vai nespēja pierādīt to konkrētu apmēru ir būtisks šķērslis prasības par zaudējumu atlīdzināšanu celšanai.
Raksta pilno versiju var aplūkot:
http://www.apollo.lv/portal/ipasums/articles/182117
