R. Štālbergam tēva dāvināto zemi neatņem
R. Štālbergam tēva dāvināto zemi neatņem
Jānis Lasmanis
30.01.2009
Db jau vairakkārt vēstījis, ka R. Štālbergs ir apsūdzēts par mēģinājumu izspiest vairāk nekā 2 miljonus latu no Ināras Vilkastes – bijušās VID vadītāja vietnieka Vladimira Vaškeviča sievas.
U. Štālbergs 2005. un 2006.gadā savam dēlam kopumā uzdāvināja 0.54 hektārus zemes, kas piekļaujas nekustamajam īpašumam Mednieki Rīgas rajona, Garkalnes pagastā.
2006.gada 12.decembrī U. Štālbergs pret dēlu cēla prasību par abu dāvinājuma līgumu atzīšanu par spēkā neesošiem. Prasībā cita starpā tika norādījis, ka patreizējā brīdī atbildētājs tiek turēts aizdomās par kriminālnoziegumu izdarīšanu un atrodas apcietinājumā, līdz ar to izrādīdams vislielāko necieņu pret dāvinātāju, jo ir nomelnojis Štālbergu dzimtas vārdu ar iespējamiem krimināla rakstura nodarījumiem pret sabiedrību.
Arī pats R. Štālbergs tiesā prasību atzina, lūdza to apmierināt. Viņš paskaidrojis, ka tiešām nav izpildījis dāvinājuma līgumos uzliktos pienākumus un tēva veiktos darbus atdāvinātajā zemes gabalā nav arī finansiāli atbalstījis.
Tomēr šie argumenti nepārliecināja ne Rīgas apgabaltiesu, ne Augstāko tiesu.
Db jau vairakkārt vēstījis, ka R. Štālbergs ir apsūdzēts par mēģinājumu izspiest vairāk nekā 2 miljonus latu no Ināras Vilkastes – bijušās VID vadītāja vietnieka Vladimira Vaškeviča sievas.
U. Štālbergs 2005. un 2006.gadā savam dēlam kopumā uzdāvināja 0.54 hektārus zemes, kas piekļaujas nekustamajam īpašumam Mednieki Rīgas rajona, Garkalnes pagastā.
2006.gada 12.decembrī U. Štālbergs pret dēlu cēla prasību par abu dāvinājuma līgumu atzīšanu par spēkā neesošiem. Prasībā cita starpā tika norādījis, ka patreizējā brīdī atbildētājs tiek turēts aizdomās par kriminālnoziegumu izdarīšanu un atrodas apcietinājumā, līdz ar to izrādīdams vislielāko necieņu pret dāvinātāju, jo ir nomelnojis Štālbergu dzimtas vārdu ar iespējamiem krimināla rakstura nodarījumiem pret sabiedrību.
Arī pats R. Štālbergs tiesā prasību atzina, lūdza to apmierināt. Viņš paskaidrojis, ka tiešām nav izpildījis dāvinājuma līgumos uzliktos pienākumus un tēva veiktos darbus atdāvinātajā zemes gabalā nav arī finansiāli atbalstījis.
Tomēr šie argumenti nepārliecināja ne Rīgas apgabaltiesu, ne Augstāko tiesu.
Informācijas avots:
http://www.db.lv
Raksta pilno versiju var aplūkot:
http://www.db.lv/Default2.aspx?ArticleID=0abc8fca-e88d-40f0-b6b1-65ff117fedb9
