Prasa atņemt mantas pārvaldnieka tiesības Meroni
Prasa atņemt mantas pārvaldnieka tiesības Meroni
Ritums Rozenbergs, Uldis Dreiblats
03.03.2009
Turpinot pret Ventspils mēru Aivaru Lembergu, viņa dēlu Anriju un uzņēmēju Ansi Sormuli uzsākto tiesas procesu, aizstāvības puse vakar turpināja graut apsūdzības pozīcijas, iesniedzot vairākus jaunus lūgumus.
Šajā tiesas sēdē "pirmo vijoli" spēlēja Anrija Lemberga advokāts Aldis Alliks, lūdzot atcelt prokurora Anda Mežsarga lēmumu, ar kuru arestētā manta (akcijas, patiesā labuma guvēja tiesības un tiesības uz naudas līdzekļu saņemšanu) tika nodota glabāšanā Šveices advokātam Rūdolfam Meroni. Vienlaikus tika lūgts izpildīt Ministru kabineta noteikumu prasības un nodot šo mantu glabāšanā Ģenerālprokuratūras lietisko pierādījumu seifā, iecelt par šīs mantas pārvaldītāju valstij piederošo Latvijas Hipotēku un zemes banku (LHZB), kā arī uzlikt par pienākumu R. Meroni iesniegt tiesai detalizētu atskaiti par līdzšinējo arestētās mantas pārvaldīšanu.
Tiesa – akcionārs
Klausoties šo apjomīgo lūgumu, tiesnesis Boriss Geimans manāmi saduga, balstot galvu uz sakrustotām rokām. Visticamāk, tiesnesis aizvien vairāk sāk saprast, ka šī lieta līdzinās visīstākajai Pandoras lādei.
Zināmu jautrību tiesnesī un citos klātesošajos vien izsauca A. Allika aicinājums tiesai tagad uzņemties saimnieka rūpes pār arestēto mantu un dot balsošanas uzdevumus akcionāru pilnsapulcēs 27 akciju sabiedrībās. Šāds aicinājums tika pamatots ar to, ka tiesa iztiesāšanas laikā ir procesa virzītājs, kurš ir arī atbildīgs par arestētās mantas saglabāšanu un pārvaldīšanu. Tātad tiesai faktiski šobrīd ir akcionāra funkcijas; pārvaldītāja funkcijas var uzticēt profesionāļiem, kuri uzņemtos savus pienākumus veikt "kā krietni un rūpīgi saimnieki" (Komerclikuma prasība), bet pašai mantai (arestētajām akcijām un dokumentiem, kas apstiprina tiesības) jāglabājas tur, kur tas paredzēts Ministru kabineta noteikumos.
Anrijs Lembergs tiesā norādīja, ka KNAB nozagtās naudas lieta jau parādīja, kas notiek tad, ja lietiskie pierādījumi netiek glabāti atbilstīgi likumdošanas aktiem.
Kāposts uzticēts āzim
A. Alliks norādīja, ka arestētā manta šajā krimināllietā ir lietiskie pierādījumi un jebkurai rīcībai ar pierādījumiem ir jābūt vērstai uz to saglabāšanu. Turpretī prokurora A. Mežsarga rīcību par tādu nevar uzskatīt šādu iemeslu dēļ.
Pirmkārt, manta nodota glabāšanā personai, kuru nevar uzskatīt par neitrālu. Proti, R. Meroni ir liecinieks kriminālprocesā, līdz ar to varētu būt ieinteresēts krimināllietas iznākumā, piemēram, lai ilgāk varētu saņemt algu kā arestēto uzņēmumu direktors. Pret R. Meroni ir uzsākts kriminālprocess par Anrija Lemberga goda un cieņas nomelnošanu. R. Meroni netieši palīdz Anrija Lemberga biznesa konkurentiem panākt viņa izstumšanu no biznesa.
Turklāt Itālijas prokuratūra veikusi izmeklēšanu saistībā ar naudas atmazgāšanu, "kaujas ieroču un kodolieroču tirdzniecību" un šajā lietā kā apsūdzētā persona minēta arī kāds Šveices pilsonis Rūdolfs Meroni – balstoties uz Itālijas prokuratūras dokumentiem, tiesai klāstīja advokāts.
Otrkārt, prokurors A. Mežsargs nav pienācīgi atrisinājis jautājumu par mantas uzraudzību, jo nav pat noteikts aizliegums R. Meroni uzticēto mantu pārdot. Tāpat prokurors atļāvis R. Meroni nepamatotu rīcības brīvību ar arestēto mantu. Piemēram, akciju būtiska sastāvdaļa ir tām piekrītošās balsstiesības, par kuru izmantošanu iepriekšējais procesa virzītājs nav devis R. Meroni nekādu uzdevumu, bet tas var novest pie lietisko pierādījumu iznīcināšanas.
Ņemot vērā, ka Latvijas valstij būs mantas pārvaldītājam jāmaksā par pārvaldīšanu, A. Alliks aicināja konkrēto mantas pārvaldīšanu uzticēt pieredzējušiem Latvijas speciālistiem ar labu reputāciju, norādot, ka šādi speciālisti ir LHZB.
Diskreditēts liecinieks
A. Alliks skarbi kritizēja A. Mežsarga rīcību, atļaujot mantu pārvaldīt R. Meroni. Pirmkārt, A. Mežsargs tādējādi nav rūpējies par Latvijas budžeta interesēm, iespējams, pat pieļāvis valsts līdzekļu izsaimniekošanu, jo mantas pārvaldīšanas pakalpojums Šveicē maksā vairākas reizes dārgāk nekā Latvijā. Pašreizējā saspringtajā situācijā, kad valstij jāietaupa vēl 700 miljoni latu, šāds nesaimnieciskums nav pieļaujams, uzsvēra A. Alliks. Otrkārt, viņš pārkāpis neitralitātes principu kriminālprocesā. Treškārt, A. Mežsargs pilnībā diskreditējis R. Meroni kā liecinieku un padarījis viņa liecības par nepieļaujamām šajā kriminālprocesā, jo, gan saņemot maksu par mantas glabāšanu, gan nesaņemot maksu, viņš parādīs sevi kā personu, kas personīgi ieinteresēta pret A. Lembergu vērstā kriminālprocesa iznākumā.
Noslēgumā advokāts ar pārliecību prognozēja, ka viņa izteikto lūgumu atbalstīs arī A. Mežsarga kolēģi prokurori, kuri apņēmušies uzturēt valsts apsūdzību tiesā, jo "apsūdzības uzturētājiem taču vajadzētu būt Latvijas valsts, nevis kāda Šveices pilsoņa interešu aizstāvjiem". Viņš izteica arī cerības, ka apsūdzības uzturētāji tagad lūgs ģenerālprokuroru Jāni Maizīti izvērtēt, vai A. Mežsarga pārkāpumi ir savienojami ar viņa ieņemamo amatu.
Prokuratūra uzskata, ka arestētā manta – 32 pozīcijas ar ārvalstu kompāniju kapitāla daļu, dažādu tiesību un pienākumu aprakstu – pieder "Lembergu ģimenei". A. Lembergs vairākās intervijās to ir noliedzis, kā arī ironizējis – kā var arestēt tiesības. Pirms pusotra gada pats R. Meroni, uzstādamies TV3 raidījumā Nekā personīga, teica, ka šīs mantas vērtība esot apmēram 300 miljoni dolāru. R. Meroni arī atzina, ka "viņi [Lembergi] nav tiešie īpašnieki, bet pēc būtības ir patiesie labuma guvēji".
Informācijas avots:
http://www.nra.lv
Raksta pilno versiju var aplūkot:
http://www.nra.lv/zinas/18063-prasa-atnemt-mantas-parvaldnieka-tiesibas-meroni.htm
